报告文章

金融租赁公司分析与展望:行业调整期加剧信用分化,头部机构实力稳步提升

惠誉博华 / 金融机构 / 中国 / Wed, 2022年03月09日

租赁行业进入结构性调整期,在行业整体规模收缩背景下,金融租赁公司2020年仍旧保持稳健增长,市场分化格局进一步凸显。头部金融租赁公司率先破局,大力发展经营租赁业务以巩固其竞争优势。
资产质量方面,融资租赁业务得益于其充足的拨备和审慎的行业布局,整体资产质量下行风险仍较为可控;经营租赁业务受全球航空业负面冲击,资产规模及收入均出现下滑,但航运租赁业务的景气度提升或能够在一定程度上弥补航空业的收益缺口。
目前,金融租赁公司资本充足水平较高,但高资本消耗模式使得盈利不能充分满足资本需求,长期发展仍需依靠阶段性外源资本补充。
金融租赁公司凭借母公司资金及流动性优势通过“借短投长”赚取利差,其期限错配程度较高,长期仍需通过优化自身的资产负债期限结构来缓解流动性风险。

租赁行业进入结构性调整期,金融租赁公司凭借资源禀赋优势提升市场地位


2018年以来,租赁行业(包括金融租赁公司和融资租赁公司)进入调整期,业务增速呈现放缓趋势。2020年,国内融资租赁合同余额首次出现负增长,期末合同余额为6.5万亿元,同比下降2.3%。惠誉博华认为,近年来租赁行业调整主要由以下几方面因素共同影响:(1)行业经历高速成长期,增速边际递减难以避免,新的增长动能仍在酝酿;(2)监管机构自2017年以来持续加强影子银行业务监管力度,融资租赁公司归属监管定义的广义影子银行范畴,行业规范化运营现已颇具成效;(3)银保监会先后下发《融资租赁公司监督管理暂行办法》、《金融租赁公司项目公司管理办法》,健全和完善租赁公司业务监管规则,同时针对规则制定主体和监督管理主体均进行了调整,各地细化落实属地融资租赁公司管理,行业监管进一步深化;(4)2020年COVID-19疫情冲击,使得企业融资需求不振,导致租赁行业资产和负债端增长受到抑制。

中国银行业协会披露数据显示,2020年金融租赁公司总资产规模3.5万亿元,同比增长8.6%,增速较2019年基本持平。央行数据显示,2021年金融机构融资租赁本外币余额(未包含融资租赁公司)为3.0万亿元,同比增长8.3%。惠誉博华预计,2021-2022年,金融租赁行业规模继续保持稳健增长,增速下行趋势逐步缓和。金融租赁公司将凭借母公司,特别是银行母公司赋予的资金成本低、渠道资源丰富和风控管理相对审慎的禀赋优势,进一步提升其市场地位;相比之下,融资租赁公司在严监管环境下业务增长仍会相对低迷,部分融资租赁公司风险尚未出清,市场分化格局进一步凸显。
相较于欧美成熟的租赁市场,中国租赁行业市场渗透率 较低。根据全球租赁报告披露数据,中国租赁行业2019年市场渗透率约为8%,而欧美主流国家同期的市场渗透率均在15%以上的水平。惠誉博华认为,长期而言,技术革新带动的固定资产投资规模的增长是租赁行业发展的原生动力,同时,市场融资环境、资产管理能力以及法律法规的完善和推广等也是重要的影响因素。

资产结构以融资租赁业务为主,头部公司布局经营租赁业务以巩固竞争优势


惠誉博华选取了41家发债金融租赁公司(样本资产规模占所有金融租赁公司比重超过87%)作为测试样本,并按照其母公司类型将其分为全国性银行系、地方性银行系和非银系金融租赁公司(详见附录1)。
中国金融租赁公司资产结构仍表现出明显的类信贷特征,融资租赁业务占据主导地位。截至2020年末,41家金融租赁公司应收融资租赁款余额为2.2万亿元,占资产总额的72.4%。相较于行业分布较为分散的商业银行,金融租赁公司因其抵押物附着的性质,融资租赁资产更多集中于交通运输、水利、电力等基础设施领域,2020年末该三大行业合计占比达72.1%。考虑到部分基础设施资产涉及地方政府或城投平台合作项目,在地方政府严控隐性债务背景下,该部分业务存在一定的转型压力,而“双碳”战略下的产业结构调整为金融租赁公司提供了新的业务发展机遇。
 

目前,国内头部银行系金融租赁公司凭借母行资源及团队优势先行发力,不断拓展差异化和专业化的经营租赁业务模式,有利于长期竞争实力的提升。截至2020年末,全国性银行系金融租赁公司经营租赁资产规模占总资产比重达21.2%,部分头部企业占比高达35%以上,远高于其他类型的金融租赁公司,涉及行业主要集中在航空和航运领域。相较之下,地方性银行系金融租赁公司受限于其母行及团队资源,租赁业务更多作为其母行信贷资产的延伸,经营租赁资产占比仅在1%以下。非银系金融租赁公司则通过其与母公司较强的整体战略协同性在产业链上下游拓展业务,经营租赁资产主要为机械设备,占总资产比重不足5%。
惠誉博华认为,当前,面临低息差、同业竞争加剧和信用风险上升的外部环境,金融租赁公司过度依赖赚取利差的融资租赁业务模式难以长期维持。经营租赁业务的核心是弱化对承租人信用状况的依赖,形成以租赁物为核心的业务模式,强调未来现金流以及租赁资产本身价值管理。租赁业务兼具融资与融物的属性,相较商业银行而言,着力发挥业务融物属性、拓展经营租赁是形成差异化竞争优势的必然路径。

融资租赁业务结构体现较低风险偏好,资产质量下行空间有限


惠誉博华将金融租赁公司融资租赁资产投放占比前七大行业进行归纳整理(前七大行业的资产合计占比在85%以上),并根据各行业不良贷款率及其周期性表现将七大行业划分为低风险、中风险和高风险三组(详见附录2)。
截至2020年末,41家金融租赁公司不良及关注类融资租赁资产占比分别为1.0%和3.0%,较2019年末均有所下降,不良率低于同期上市商业银行的平均水平(1.5%)。同期各类型金融租赁公司的融资租赁资产投放整体集中于低风险组(如下图所示),投放占比均保持在45%以上。全国性银行系金融租赁公司在低风险行业的资产配置最高,2020年末高达69.9%;地方性银行系金融租赁公司在租赁和商务服务业配置了较高比例的资产,或与地方城投企业有一定的关联度  (2020年末为23.2%);非银系金融租赁公司受母公司产业背景影响,在制造业的投放占比相对较高(2020年末为13.9%),整体面临较大的风控压力。
惠誉博华认为,尽管当前经济面临“三重压力”,企业信用风险较以往有所上升,但考虑到金融租赁整体在低风险组的资产配置占比较高,加之强抵押的信用缓冲措施,使得其资产质量表现更具韧性。
 

从资产收益率的维度来观察,融资租赁业务模式与银行信贷业务相似,在资产收益与资产质量表现方面也具有可比性。从全国性银行系和非银系金融租赁公司的表现来看,2020年两者融资租赁资产收益率分别为5.4%,6.3%,较同期上市商业银行4.8%的贷款收益率分别高出0.6和1.5个百分点;对应不良及关注类融资租赁资产占比分别为4.6%,4.9%,较同期上市商业银行分别高出个1.0和1.4个百分点。惠誉博华认为,金融租赁公司因客户资质、资产期限结构和融资成本的原因导致租赁资产收益率往往高于贷款收益率,相应地,金融租赁公司也将承受更大的资产质量下行压力。
值得注意的是,地方性银行系金融租赁公司表现出高资产收益和良好资产质量的特征,2020年融资租赁资产收益率超过7%,其同期不良及关注类融资租赁资产合计占比仅为1.8%,显著低于全国性银行系和非银系金融租赁公司。惠誉博华认为,较好的资产收益和资产质量主要在于多数地方性银行系金融租赁公司成立时间较短,整体资产质量表现尚未经历完整经济周期的检验。长期而言,其资产质量表现或将呈现回归态势,逐步与其母行的资产质量水平趋近。
 

惠誉博华认为,金融租赁公司充足的拨备亦对资产质量下行有较好的缓冲作用。截至2020年末,41家金融租赁公司融资租赁资产平均拨备覆盖率为369.4%,高于同期上市商业银行拨备覆盖率(212.7%)。就各类金融租赁公司拨贷比水平来看,其2020年末拨贷比均超过3.4%,高于同期上市商业银行的平均水平(3.2%)。

经营租赁业务因航空业低迷受挫,而航运业景气高涨将弥补部分收益缺口


目前,金融租赁公司经营租赁业务主要以飞机、船舶租赁为主,与航空及航运业景气度的关联程度颇高。2020年受COVID-19边境管控政策影响,全球民用航空业遭受严重冲击,航空公司普遍出现飞机空置、租金延迟、利润下滑甚至破产重组等情况。航空业衰退直接导致了航空租赁业务持续承压。根据中国银行业协会披露,截至2020年末,金融租赁行业自有机队规模为1738架,资产规模为4500.4亿元,同比微幅下降0.4%。从主要金融租赁公司经营租赁业务的表现来看,2020年平均经营租赁净资产收益率由2019年5.9%下降至5.3%,为近年来新低;经营租赁净收入增速也首次由正转负,由2019年的24.2%大幅下降至-4.3%。

目前COVID-19疫情仍在全球蔓延,航空业的复苏程度仍将取决于各国疫情防控及边境开放力度。随着疫苗接种率不断提升,各国正逐步开放国际航线。据国际航空运输协会(IATA)预计,2022年航空业总体需求(以RPK计)将达到2019年的61%,超过2021年40%的水平。近日,中国民航局表示,中国有望自2022年底开始逐步恢复国际航线。随着全球航空业逐步复苏以及未来有望逐步开放国门,惠誉博华预计金融租赁公司航空租赁业务将呈现缓慢复苏态势。
航运业方面,2021年全球贸易“井喷”助推海运价格持续上涨,截至2021年末,波罗的海干散货指数(BDI)与2020年初相比涨幅超过600%。海运价格的上涨将推升部分航运及相关租赁企业的盈利水平。惠誉博华认为,航运租赁业务的景气高涨,将在一定程度上弥补航空业的收益缺口。 
 

阶段性外源补充保障行业资本水平保持充足


近年来,得益于母公司的资本支持,金融租赁公司整体资本水平较高,资本充足率呈现稳步增长态势,惠誉博华预计2022年行业资本水平继续延续往年趋势。截至2020年末,41家金融租赁公司平均核心一级资本充足率为11.9%,较2019年末增长0.2个百分点,高于同期商业银行10.7%的平均水平。

租赁业属于高资本消耗行业,金融租赁公司整体资本消耗快于内生资本的积累, 2018-2020年,41家金融租赁公司三年平均ROE为7.7%,低于同期平均风险加权资产13.0%的增速。长期而言,金融租赁公司仍需阶段性的资本外源补充来满足自身业务增长需求。目前金融租赁公司资本补充的可选渠道包括股东增资、优先股、次级债等。自2016年9月原银监会下发《关于金融租赁公司发行二级资本债有关事项的通知》以来,截至2021年末,41家金融租赁公司二级资本债累计发行规模为97亿元。相较之下,2017-2020年,原有股东向41家金融租赁公司累计注入资本接近400亿元,表明目前金融租赁公司外源性资本补充渠道仍主要依靠股东注资。

“借短投长”获取最大化收益,期限错配程度仍将保持高位运行


租赁业作为资金密集型行业,其融资成本和便利性对融资租赁公司业务发展有着深刻影响。金融租赁公司,特别是银行系金融租赁公司凭借母行在融资端提供的资源禀赋优势,能够获取长期稳定、成本低廉的资金并建立竞争优势,相应的在投资端往往能够选择更为稳健的企业和项目。
 

惠誉博华认为,金融租赁公司因母公司提供的流动性支持和同业拆借的便利使其更倾向于利用“借短投长”赚取更多利差。在2020年融资环境宽松背景下,金融租赁公司均加大了短期债务的融资比例以降低融资成本,截至2020末,41家金融租赁公司整体短期债务占总债务的比例高达84.5%,较2019年上升8.6个百分点,创下近年新高。

金融租赁公司融资结构以银行借款和发行债券为主,债券作为一种长期债务工具,能有效改善金融租赁公司期限错配状况。目前金融租赁公司发债结构以3年期的金融债为主,ABS占比小。自2019年以来,金融租赁公司金融债发行规模有所下滑。尽管2021年整体发债规模较2020年有所上升,但所发债券更多用于填补当年债务到期缺口。2021年,金融租赁公司累计发行金融债628.5亿元,实际净融资额为-174.5亿元,为近年来首次转负。公开市场融资环境的趋紧也使得金融租赁公司更加依赖银行借款,在一定程度上推升了短期债务比例。

当前金融租赁行业整体呈现较为明显的短债长用的期限错配现象。金融租赁公司资产端期限较为稳定,通常为3-5年,融资端期限主要集中在1年期左右。2020年金融租赁公司期限错配程度有所上升,全国性银行系金融租赁公司幅度最为明显,期限错配程度由2019年的16.9%大幅上升至2020年的39.8%。但同时,惠誉博华关注到,部分头部金融租赁公司已开始控制短期债务占比,防止过度期限错配导致的流动性风险失控。长期而言,虽然金融租赁公司在必要时可以向母公司寻求流动性支持 ,但随着金融租赁公司规模的不断扩张,母公司在流动性支持方面所面临的压力也将随之加大,最终仍需要金融租赁公司优化自身的资产负债期限结构来缓解流动性风险。

惠誉博华认为,当前,金融租赁公司在母公司强大的流动性支持下能够在很大程度上控制期限错配带来的流动性风险。鉴于当前稳增长压力不断加大,货币政策持续发力,预计2022年金融租赁公司期限错配程度仍将维持高位运行。

附录


1.    41家金融租赁公司分类标准
1)    惠誉博华选取了41家发债金融租赁公司,并按照其母公司类型分为了全国性银行系、地方性银行系、非银系。
2)    全国性银行系包括母公司为国有银行、政策性银行、股份制银行在内的共12家金融租赁公司。
3)    地方性银行系包括母公司为城商行、农商行在内的共17家金融租赁公司。
4)    非银系包括母公司为资产管理公司、非金融企业在内的共12家金融租赁公司。

2.    41家金融租赁公司融资租赁资产质量测试说明
1)    行业选取:根据41家金融租赁公司2020年融资租赁资产行业占比,选取其中七个主要行业进行分析(详见下表)。
2)    样本选取:由于融资租赁资产的业务模式与银行信贷业务较为相似,在资产质量方面具有一定的可比性,惠誉博华认为,商业银行各行业不良率能在一定程度上反应金融租赁公司融资租赁业务的资产质量。根据GDP增速与商业银行整体不良率的相关性结果,2012-2019年的不良率与同期GDP增速相关性程度较高(达0.9)。惠誉博华选取2012-2019年商业银行各行业不良率作为样本,测算其与GDP增速的相关性。
3)    测算结果:制造业、采矿业、建筑业以及租赁和商务服务业与GDP增速相关性系数较大(大于0.7),交通运输业、水利环境和电力热力与GDP相关性系数较小(小于0.7)。
4)    分组标准:依据相关性测算结果及2020年上市银行各行业平均不良率的表现,惠誉博华将七大行业分为了低风险、中风险、高风险三组,详情如下:
 

相关报告

金融租赁公司分化明显,压力情景下资产质量保持韧性
COVID-19对中国金融租赁公司的影响  
COVID-19 疫情对汽车融资租赁ABN的影响

分析师


盛云霄
 +86 10 5663 3826
norman.sheng@fitchbohua.com

王逸夫
+ 86 10 5663 3820
Leon.wang@fitchbohua.com
 

免责声明

本报告基于惠誉博华信用评级有限公司(以下简称“惠誉博华”)认为可信的公开信息或实地调研资料编制,但惠誉博华不对该等信息或资料的准确性及完整性作任何保证。本报告所载的意见、评估或预测仅反映惠誉博华于本报告发布日的判断和观点,在不同时期,惠誉博华可能发布与本报告观点或预测不一致的报告。

本报告中的信息、意见、评估或预测仅供参考,本报告不构成对任何个人或机构推荐购买、持有或出售任何资产的投资建议;本报告不对市场价格的合理性、任何投资、贷款或证券的适当性(包括但不限于任何会计和/或监管方面的合规性或适当性)或任何投资、贷款或证券相关款项的免税性质或可征税性作出评论。个人或机构不应将本报告作为投资决策的因素。对依据或使用本报告所造成的一切后果及损失,惠誉博华及相关分析师均不承担任何法律责任。

本报告版权仅为惠誉博华所有,未经书面许可,任何机构和个人不得以翻版、复制、发表、引用等任何形式侵犯惠誉博华版权。如征得惠誉博华同意进行引用、刊发的,需在允许的范围内使用,并注明出处为“惠誉博华信用评级有限公司”,且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。惠誉博华保留追究相关责任的权利。

惠誉博华对本免责声明条款具有修改和最终解释权。

下载报告

下载报告
 

谢谢。 您的下载链接将很快通过电子邮件发送给您。

请留下您的个人基本信息,阅读惠誉博华所有的研究报告。

 

感谢您。我们已将报告的链接发送至您的邮箱。